Syntax,  Morphologie,  Spracherwerb,  Sprachdidaktik,  Grammatik und Schule

Wintersemester 2021/22

• Bachelor
• 608 120 PS Linguistische Kernbereiche (Thema: Nebensätze; Präsenzseminar)
• 627 042 PS Lesedidaktik (Online-Seminar)
• 627 013 PS Sprachdidaktik (Präsenzseminar)
• Master
• 608 091 Fachdidaktik Deutsch (Thema: Die Rolle epistemischer Überzeugungen in unterrichtlichen Kontexten; Online-Seminar)

Berufliche Tätigkeiten

11/2005-10/2014

wissenschaftliche Mitarbeiterin am Germanistischen Institut der Ruhr-Universität Bochum, Lehrstuhl für Germanistische Linguistik

04/2013-10/2014

Projektmanagement-Assistentin an der Ruhr-Universität Bochum, Institut für Kommunikationsakustik

11/2014-02/2019

W1-Professur für Germanistische Linguistik (Grammatik für die Schule) an der Universität Leipzig (positiv zwischenevaluiert im Oktober 2018)

10/2016-09/2018

Vertretung der W3-Professur für Germanistische Linguistik an der Freien Universität Berlin

ab 03/2019     

Hochschulprofessur für Deutsche Sprachwissenschaft an der PH Vorarlberg (Österreich)

Auslandsaufenthalte

10/2006-11/2006

Fremdsprachenassistentin an der Buryat State University in Ulan-Ude (Russland)

04/2007-03/2008

Deutschlehrerin an der Brisbane German Language School in Brisbane (Australien)

10/2009-03/2010

Deutschlehrerin an der Brisbane German Language School in Brisbane (Australien)

02/2013-08/2013

Assistant Professor an der Universiteit van Amsterdam (Niederlande)

Elsner, Daniela (2008): Das Satzende unter der Lupe. In: Pittner, Karin (Hrsg.): Beiträge zu Sprache und Sprachen 6. Vorträge der 16. Jahrestagung der Gesellschaft für Sprache und Sprachen. München: Lincom, S. 163-172.

Elsner, Daniela (2011): Guck (1.) mal (.) ich (.) mache (3.). Frühe Nebensatzkonstruktionen bei deutschsprachigen Kindern. In: Bartoszewicz, Iwona/Halub, Marek/Tomiczek, Eugeniusz (Hgg.): Akzente und Konzepte.Germanica Wratislaviensia 134.Wroclaw: Wydawnictwo Uniwersytetu Wroclawskiego, S. 103-116.

Elsner, Daniela (2011): Der Erwerb von Komplementsatzkonstruktionen mit gucken– Eine Korpusanalyse des häufigsten Matrixverbs. In: Deutsche Sprache 39(4), S. 285-312.

Elsner, Daniela (2013a): Der Erwerb von Konstruktionen im Nachfeld. Frankfurt/Main: Lang.

Elsner, Daniela (2013b): Nicht-satzförmige Nachfeldbesetzung in der Kindersprache. In: Bochumer Linguistische Arbeiten.

Elsner, Daniela (2013c): Die Rolle verfestigter sprachlicher Einheiten beim Erwerb komplexer Konstruktionen im Deutschen. In: Hagemann, Jörg/Klein, Wolf-Peter/Staffeldt, Sven (Hgg.): Pragmatischer Standard. Tübingen: Stauffenburg, S. 291-303.

Elsner, Daniela (2013d): Konservatismus im Spracherwerb. In: Muttersprache123 (2), S. 111-125.

Elsner, Daniela (2014): Deiktische Adverbien im Nachfeld – eine spracherwerbsanalytische Betrachtung. In: Reuter, Corinna/Schlief, Anne-Kathrin (Hgg.): Möglichkeiten und Grenzen eines sprach- und kulturintegrativen Unterrichts Chinesisch-Deutsch.Frankfurt/Main: Lang, S. 57-72.

Elsner, Daniela (2015a): Das Nachfeld in der Kindersprache – Möglichkeiten und Grenzen einer konstruktionsgrammatischen Analyse. In: Vinckel-Roisin, Hélène (Hrsg.): Das Nachfeld – Theorie und Empirie. Berlin/Boston: de Gruyter, S. 345-361.

Elsner, Daniela (2015b): Synkretistische Tendenzen in der Schulgrammatik – Der Fall Adverb/Adverbial. In: Wirkendes Wort65, S. 297-318.

Elsner, Daniela (2015c): Der konstruktionelle Status von Phrasen im Nachfeld. In: Bartoszewicz, Iwona/Szczek, Joanna/Tworek, Artur (Hgg.): Phrasenstrukturen und -interpretationen im Gebrauch I. Wroclaw/Dresden: Neisse Verlag. S. 81-89.

Elsner, Daniela (2015d): Adverbial morphology in German: Formations with -weise/-erweise. In: Elsner, Daniela/Pittner, Karin/Barteld, Fabian (Hgg.): Adverbs. Functional and diachronic aspects. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, S. 101-132.

Elsner, Daniela/Pittner, Karin/Barteld, Fabian (2015): Introduction. In: Elsner, Daniela/Pittner, Karin/Barteld, Fabian (Hgg.): Adverbs. Functional and diachronic aspects. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, S. 1-17.

Elsner, Daniela/Pittner, Karin/Barteld, Fabian (Hgg. 2015): Adverbs. Functional and diachronic aspects. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

Elsner, Daniela (2016): Bereichsadverbiale kontrastiv – Die Grenzen des adverbialen Suffixes 
-(er)weise. In: Zhu, Jianhua/Zhao, Jin/Szurawitzki, Michael (Hgg.): Akten des XII. Internationalen Germanistenkongresses Shanghai 2015. Germanistik zwischen Tradition und Innovation. Band 2. Frankfurt/Main u.a.: Peter Lang, S. 125-129.

Elsner, Daniela (2017): Rezension zu Claudia Telschow: Die Adjektiv-Adverb-Abgrenzung im Deutschen. Zu grundlegenden Problemen der Wortartenforschung. In: Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 84, 103-106.

Elsner, Daniela (2017/2018): Adverbialattribut, Adverbphrase, attributives Adverb, Ausklammerung, Außenfeld, Feldergliederung, Hauptfeld, Inhaltbezogene Grammatik, linkes Außenfeld, Mittelfeld, Mittelstellung, Nachfeld, rechtes Außenfeld, Satzgliedfrage, Satzgliedtest, Stellungsfeld, topologisches Feld, topologisches Modell, Vorfeld, Vorfeldbesetzung, Vorfeldfähigkeit, Vor-Vorfeld. In: Schierholz, Stefan/Uzonyi, Pál (Hgg.): Wörterbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft. Grammatik Band 1.2: Syntax. Berlin/New York: de Gruyter.

Elsner, Daniela (2018): Empirisch basierte Überlegungen zu Ableitungen mit -weise/-erweise.In: Fuß, Eric/Konopka, Marek/Trawiński, Beata/Waßner, Ulrich. (Hgg.): Grammar and Corpora 2016. Heidelberg: Heidelberg University Publishing, 211-220.

Elsner, Daniela (im Druck): Unterstreiche die Wörter, die sagen, wie etwas ist– Bildungsgang-fokussierende Analyse von Lern- und Übungsaufgaben zur Wortartenkategorisierung. Erscheint in: Forschung & Entwicklung Edition 25

Elsner, Daniela (im Druck): Grammar is irrelevant – The role of epistemological beliefs in students’ learning success. Erscheint in: Kupisch, Tanja/Trotzke, Andreas (Hgg.): Proceedings volume „Modern Linguistics & Language Didactics“. Dordrecht: Springer.

Elsner, Daniela (angenommen): Zur fachspezifischen Modellierung und zum Zusammenspiel von epistemischen Überzeugungen und Fachwissen – eine Annäherung auf theoretischer Ebene. Erscheint in: Kilian, Jörg/Masanek, Nicole (Hgg.): Professionalisierung im Lehramtsstudium. Überzeugungen, Wissen, Aushandlungsprozesse. Frankfurt/Main u.a.: Lang.

Elsner, Daniela/Döring, Sandra (in Vorbereitung): Leitartikel für das Sonderheft Grammatik für die Schule (Zeitschrift für Sprachwissenschaft).

Elsner, Daniela/Opitz, Andreas (in Vorbereitung): Epistemologische Überzeugungen angehender Lehrkräfte zum Bereich Grammatik. Kommentar zum Leitartikel für das Sonderheft Grammatik für die Schule (Zeitschrift für Sprachwissenschaft).

Elsner, Daniela (in Vorbereitung): Fingierte Jugendsprache – Wie kommt man bei jugendlichen Leserinnen und Lesern (nicht) an?

In der universitären Lehramtsausbildung bildet der Sachgegenstand Grammatik in den sprachlichen Fächern einen zentralen Bestandteil und ist in den Lehrplänen aller Schulformen fest verankert. Dennoch fühlen sich Studierende häufig unzureichend auf den Grammatikunterricht vorbereitet und greifen nicht oder nur selten auf das an der Universität vermittelte Wissen zurück. Aktuelle demographische Entwicklungen tragen dazu bei, dass die schulischen Bedingungen sich zunehmend verändern: Die Schulklassen werden internationaler, die Sprachkompetenzen im Klassenzimmer heterogener, Deutsch als Zweitsprache alltäglicher. Dies muss in der grammatischen Ausbildung zukünftiger Lehrpersonen verstärkt berücksichtigt werden. Das DFG-Netzwerk „Grammatik für die Schule“ hat als zentrales Ziel die Diskussion und Entwicklung von Konzepten für eine professionsorientierte linguistische Lehrerausbildung, die sowohl die Überzeugungen (beliefs) von Studierenden als auch die bestehenden Sprachkompetenzen im Klassenzimmer berücksichtigt. Im Netzwerk soll diskutiert werden, (1) welche grammatischen Inhalte in der Lehrerausbildung vor allem im Hinblick auf die verstärkt zu erwartende Mehrsprachigkeit im Klassenzimmer relevant sind und (2) wie die Hochschullehre im Bereich Grammatik unter Berücksichtigung der Überzeugungen (beliefs) der Studierenden konzipiert werden kann, um die Erlangung von Fachwissen, das auch für die dem Studium folgenden Bildungsphasen zur Verfügung steht, zu verbessern. Zur Erreichung des zentralen Ziels muss der Austausch zwischen Fachwissenschaft, Fachdidaktik und Schule gestärkt werden.

GrafüS in der DFG-Datenbank

Modern Linguistics and Language Didactics 2021 (LiDi 2021) (Mis-)matches between linguistic content knowledge and beliefs about language and linguistics

March 25-26, 2021 PH Vorarlberg (Feldkirch, Austria)

Organizer: Daniela Elsner

Scope and goals of the workshop

Among other things, language teachers are expected to possess sophisticated knowledge about the language they teach (cf. Bigelow et al. 2010, Fang 1996). Naturally, knowledge about language includes knowledge about linguistics (e.g., grammar), but several studies conducted in Dutch, English, and German education contexts have highlighted a lack of adequate knowledge of grammar of prospective and practicing language teachers (cf. Borg 2003). Referring to De Bock (2008), Van Vooren et al. (2012:641) point out that students in higher education in the Netherlands show a decreasing level of competence in Dutch grammatical knowledge, causing the University of Amsterdam to issue obligatory language tests for all its new Dutch-speaking students. A large-scale study in Germany has shown that on completion of their studies, teacher trainees do not know more about German grammar than when they began to study at German universities (Bremerich-Vos/Dämmer 2013). Additionally, it has been demonstrated that studying linguistics does not significantly improve the students’ knowledge of German grammar (Müller/Geyer in press, Schäfer/Sayatz 2017). Likewise, a large amount of research in English-speaking countries attests prospective and practicing teachers a low level of grammatical content knowledge (e.g., Harper/Rennie 2009, Ilosvay 2012, Williamson/Hardman 1995). Teacher trainees and teachers possessing robust grammatical content knowledge therefore appears to be a “scarce phenomenon” (Myhill et al. 2013:79), and for everyone involved (i.e., for both university teachers and teacher trainees as well as practicing teachers and school children), this is a non-satisfying situation.

The aim of LiDi 2021 is to discuss possible explanations for and solutions to this often-mentioned problem in the domain of professional teacher competencies. To tackle this issue, LiDi 2020 will focus on the (mis-)matches between linguistic content knowledge and beliefs about language and linguistics. Beliefs can be understood as implicit or explicit subjective conceptualizations that affect one’s actions (Op’t Eynde et al. 2002) and in the context of teacher education, beliefs are seen to be a key element in teacher learning (Borg 2011). Since beliefs and knowledge are intertwined, it might well be the case that teacher trainees studying linguistics have certain beliefs that prevent a significant learning progress. However, there is not much research examining the relations between beliefs and grammatical content knowledge (cf. Ilosvay 2012). Likewise, the question of how to model beliefs and professional content knowledge within linguistics also remains unclear up to now. In the long term, research in this field might provide teacher educators with important information to help develop curricula and improve the outcome of teacher education.

The LiDi 2021 conference therefore invites contributions that discuss:

(i) the domain-specific beliefs teacher trainees have about linguistics,

(ii) the domain-specific modelling of professional content knowledge, and

(iii) possible relations between these two aspects of professional teacher competencies.

Invited speakers

Kimberly Ilosvay,  Anja Müller,  Annabel Watson

Call for Papers

We invite abstracts for oral presentations (30 minutes, followed by 10 minutes of discussion). Abstracts should not exceed 300 words (excluding references) and should be sent by e-mail as a PDF file (daniela.elsner(at)ph-vorarlberg.ac.at). Please include your name, affiliation, and the title of your presentation. Presentations should be in English. Contributions can address (but are not limited to) the following questions:

• How can linguistic content knowledge be modelled?
• What role can knowledge about formal linguistics play in teacher education?
• What should prospective teachers know about linguistics? In what way do different frameworks and/or traditions of linguistics differ with regard to this aspect?
• What do prospective teachers know about linguistics?
• How can beliefs about linguistics be modelled?
• What do prospective teachers believe about linguistics?
• What is the relation between linguistic content knowledge and beliefs about linguistics?

Submission deadline: November 30, 2019

Notification of acceptance: December 23, 2019

For more on the history of the LiDi conferences, see: LiDi conference series.

References

Bigelow, Martha/Ranney, Susan (2010): Knowledge about Language for Teachers is More than Knowing Grammar Rules. In: Studies in Hispanic and Lusophone Linguistics 3, 217-228.

Borg, Simon (2003): Teacher cognition in language teaching: A review of research on what language teachers think, know, believe, and do. In: Language Teaching 36, 81-109.

Borg, Simon (2011): The impact on in-service teacher education on language teachers’ beliefs. In: System 39, 370-380.

Bremerich-Vos, Albert/Dämmer, Jutta (2013): Professionelles Wissen im Studienverlauf: Lehramt Deutsch. In: Blömeke, Sigrid et al. (eds.): Professionelle Kompetenzen im Studienverlauf. Weitere Ergebnisse zur Deutsch-, Englisch-, und Mathematiklehrerausbildung aus TEDS-LT. Münster: Waxmann, 47-76.

De Bock, Wim (2008): Taalfouten zijn blijkbaar niet meer belangrijk. In: Brandpunt 35, 20-22. Fang, Zhihui (1996): A review of research on teacher beliefs and practices. In: Educational Research 38, 47-65.

Harper, Helen/Rennie, Jennifer (2009): ‘I Had to Go out and Get Myself a Book on Grammar’: A Study of Pre-Service Teachers’ Knowledge about Language. In: Australian Journal of Language and Literacy 32, 22-37.

Ilosvay, Kimberly K. (2012): A Qualitative Study of Language Beliefs and Linguistic Knowledge in Preservice Teachers using the Intercultural Communicative Competence Framework. Dissertation Portland State University. Paper 233. Available online: pdxscholar.library.pdx.edu/open_access_etds/233.

Müller, Anja/Geyer, Sabrina (in press): Gut vorbereitet auf den Grammatikunterricht in der Schule? Eine empirische Untersuchung zum schulgrammatischen Wissen angehender Deutschlehrkräfte. To appear in: Kilian, Jörg/Masanek, Nicole (eds.): Professionalisierung im Lehramtsstudium. Überzeugungen, Wissen, Aushandlungsprozesse. Frankfurt/Main: Lang.

Myhill, Debra/Jones, Susan/Watson, Annabel (2013): Grammar matters: How teachers’ grammatical knowledge impacts on the teaching of writing. In: Teaching and Teacher Education 36, 77-91.

Op’t Eynde, Peter/de Corte, Erik/Verschaffel, Lieven (2002): Framing students’ mathematics-related beliefs. A quest for conceptual clarity and a comprehensive categorization. In: Leder, Gilah C./Pehkonen, Erkki/Törner, Günter (eds.): Beliefs: A hidden variable in mathematics education? Dordrecht: Springer, 13-37.

Schäfer, Roland/Sayatz, Ulrike (2017): Wie viel Grammatik braucht das Germanistikstudium? In: Zeitschrift für germanistische Linguistik 42, 221-255.

Van Vooren, Valerie/Casteleyn, Jordi/Mottart, André (2012): The impact of teachers’ beliefs on grammar instruction and students’ grammar competences. In: Procedia – Social and Behavioral Sciences 69, 641-648.

Williamson, John/Hardman, Frank (1995): Time for refilling the bath? A study of primary student-teachers’ grammatical knowledge. In: Language and Education 9, 117-134.